* Tiếp tục cập nhật (nhấn F5)

17h: Tòa tuyên án:

Nhận thấy, lời khai của Luyện phù hợp với các bị cáo, hiện trường và các chứng cứ khác có trong vụ án.

Theo đó, Luyện khai báo nhất quán, chỉ có một mình Luyện gây án giết chủ tiệm, cướp vàng. Tòa cấp sơ thẩm xử phạt là đúng người, đúng tội. Nhưng trên có sở kiến nghị của luật sư Huỳnh về một số tình tiết tăng nặng (cố tình phạm tội đến cùng ở tội "Giết người"," gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% ở tội "Cướp tài sản") mà tòa cấp sơ thẩm bỏ lọt, tòa sửa một phần bản án,

Quá trình điều tra, CQĐT đã làm đúng thủ tục pháp luật, không có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Hội đồng xét xử công nhận các hồ sơ, bản khám nghiệm cũng như các giấy tờ liên quan đã đủ để kết tội Luyện. Theo chủ tọa, những tình tiết ở hiện trường đã khớp với hồ sơ, các trạng vụ án. Tòa kiến nghị, bị hại nếu có căn cứ đồng phạm gửi cơ quan điều tra - Công an tỉnh Bắc Giang để tiếp tục làm rõ. Về chiếc túi, không có cơ sở khẳng định, Luyện còn lấy chiếc túi ngoài số vàng đã thu.

HĐXX xét thấy kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo của các bị cáo không có cơ sở. Về yêu cầu của phía bị hại, luật sư xung quanh vấn đề đồng phạm của Luyện và mất chiếc túi, tòa bác.

Tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm với Luyện 18 năm tù về 3 tội danh. 6 bị cáo còn lại của vụ án gồm: Lê Văn Miên (bố Luyện) lĩnh án 48 tháng tù do che giấu tội phạm; đồng phạm là Trương Thanh Hồng và Lê Thị Định bị phạt lần lượt 30 tháng, 15 tháng. Do không tố giác tội phạm, bị cáo Lê Thành Nghi bị phạt 15 tháng, Trương Văn Hợp 12 tháng và Dương Thị Lược 9 tháng tù.

Bên cạnh đó, vấn đề bồi thường, tòa cấp phúc thẩm buộc bị cáo và gia đình phải bồi thường tăng khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe cho cháu Bích lên 30 triệu đồng (tổng số hơn 300 triệu đồng).

Theo quy định, sau phiên phúc thẩm lần này, gia đình bị hại không có quyền kháng án. Nếu không đồng ý với bản án phúc thẩm, gia đình có quyền gửi đơn lên Chánh án TAND tối cao.

16h30: HĐXX đang nghị án.

16h20: Các bị cáo nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án:

- Luyện: Bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân. Mong tòa xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo là cô bác cậu ở đây.

- Hồng: Bị cáo xin chia sẻ nỗi đau của gia đình nạn nhân, mong tòa xem xét giảm án cho bị cáo.

- Nghi: Bị cáo chân thành xin lỗi gia đình bị hại, rồi khóc và xin giảm nhẹ án.

- Định: Xin giảm nhẹ cho bị cáo.

- Hợp: Bị cáo biết bị cáo phạm tội, mong sự khoan hồng của pháp luật và xin được hưởng án treo.

- Lược: Bị cáo không hiểu biết pháp luật, xin tòa mở rộng khoan hồng cho bị cáo hưởng án treo. 

16h: Ông Đinh Văn Hương tiếp tục nêu ra các nghi vấn của gia đình bị hại: Toàn bộ giấy tờ, sổ sách liên quan việc kinh doanh vàng của gia đình chú Ngọc Chín đích thật gia đình cầm đi photocopy không đưa cho ai. Vậy tại sao, 2 tháng sau cơ quan điều tra lại tự dưng đưa giấy tờ này ra, trong khi cả bản gốc và bản photocopy đều do gia đình nạn nhân giữ?

Cùng với đó, luật sư Phạm Văn Huỳnh phản biện rằng, Luyện luôn luôn mâu thuẫn với chính lời khai của mình. Luật sư Huỳnh liên tục xoáy vào chi tiết mà ông nghi ngờ nhất đó là trên thi thể chị Đinh Thị Chín có quá nhiều vết đâm trong khi Luyện nói rằng Luyện không hề đâm lên người chị Chín mà bảo là do trong lúc giằng co anh Ngọc đã đâm nhầm vào người của mình. Nhưng, luật sư thắc mắc chẳng lẽ anh Ngọc liên tiếp đâm nhầm vào vợ mình nhiều lần như thế? Về tình tiết này, đại diện VKS cho rằng không có vết thương hình móng ngựa trên thi thể cô Chín. Người nhà nạn nhân đã nói chính chị gái của cô Đinh Thị Chín đã tắm cho em gái mình và thấy vết thương hình móng ngựa. Điều này làm cho VKS bối rối. Trước đó, ông nội của bé Bích đứng dậy trình bày rằng cơ quan điều tra cấp sơ thẩm chỉ điều tra theo bản khai của Lê Văn Luyện chứ không hề đi điều tra.

Sau 15 phút nghỉ giải lao, tòa tiếp tục làm việc vào lúc 15h30

15h: Đồng quan điểm với luật sư Huỳnh, luật sư Trần Chí Thanh, đặt câu hỏi từng được đưa ra: "Có hay không những kẻ đứng sau Luyện". Luật sư Trần Chí Thanh khi trình bày phần bào chữa cho gia đình bị hại của mình cũng nhấn mạnh cơ quan điều tra đã bỏ qua một chi tiết quan trọng trong vụ án đó là không tìm hiểu nơi mà Luyện đã qua đêm hôm xảy ra vụ án để xem Luyện có khai thành thật hay không. Tại sao cơ quan điều tra không tìm đến chủ quán nhà nghỉ để hỏi về việc Luyện có thật là đã ở đây hay không? Ở một mình hay cùng ai?

Một điểm nữa mà Luật sư Thanh cho rằng ngay cả thời điểm ban ngày, cho một người đóng thế Luyện thực hiện lại các hành vi gây án như lời Luyên khai còn không thể thì còn nói gì là đã 2h đêm.

Một điểm đáng ngờ nữa là Luyện có hẳn 3 ngày sinh khác nhau trên các giấy tờ khác nhau đó là ngày 17-10, ngày 18-10 và ngày 25-10. Theo Luật sư Thanh cho rằng cơ quan điều tra cấp sơ thẩm đã làm việc chưa hết mình nếu như không muốn nói là đã đáng trách khi bỏ qua những tình tiết như thế này. Phải tìm tận gốc giấy chứng sinh của Lê Văn Luyện để làm sáng rõ hơn, biết đâu Lê Văn Luyện lại sinh vào một ngày nào đó khác thì mức án hoàn toàn thay đổi.

Luật sư Thanh cho rằng cần phải hủy toàn bộ bản án, mức án sơ thẩm. Điều này đã làm cho gia đình nạn nhân vỗ tay đồng tình. Tiếp đến, chú Đinh Văn Hương (anh trai của cô Định Thị Chín), chú Hương tiếp tục trình bày những điểm đáng ngờ:

- Tại hiện trường sau vụ án, có tóc rơi vãi trên sàn nhà. Thế nhưng, cơ quan điều tra cấp sơ thẩm nói rằng không biết rằng đó là tóc của ai. Trong khi, chỉ bằng việc kiểm tra bằng ADN thì sẽ biết rằng đó là tóc của ai. Điểm này khiến gia đình rất băn khoăn.

- Ngoài ra, trong lời khai của Lê Văn Luyện có khai rằng không đâm chị Đinh Thị Chín (mẹ bé Bích) nhưng trên thi thể chị Chín lại có vết đâm hình móng ngựa.

Tiếp đến, ông Trịnh Quốc Sinh tiếp tục nêu ra một nghi vấn khiến nhiều người băn khoăn, đó là: Tại sao Luyện khai đâm anh Trịnh Thành Ngọc trong khi anh Ngọc đưa quần áo lên phơi, nhưng tại sao hiện trường quần áo không vương vãi? Hơn nữa, Luyện đã ngắt cầu giao rồi nhưng tại sao máy giặt lại có nước ở hiện trường?

14h15: Luật sư Trần Văn An, bào chữa cho vợ chồng Nghi, khẳng định, tòa cấp sơ thẩm bỏ lọt tình tiết giảm nhẹ với bị cáo Nghi. Đó là việc "lập công chuộc tội" nhưng TAND tỉnh Bắc Giang không áp dụng tình tiết này. Nghi và Định còn có các tình tiết đáng lưu ý khác: Thành khẩn khai báo, nhà có công với cách mạng. Bản thân Nghi là người dân tộc Tày, vợ chồng bị cáo sống ở vùng điều kiện khó khăn, học vấn thấp nên nhận thức kém. Vợ chồng Nghi còn gánh nặng 2 con nhỏ. Đối chiếu quy định của pháp luật, đủ điều kiện để các bị cáo được hưởng án treo, đặc biệt là Nghi.

Đối lập, luật sư Phạm Văn Huỳnh phân tích, bản án sơ thẩm bỏ sót nhiều tình tiết tăng nặng với Luyện; thể hiện ở việc, khi anh Ngọc còn thở, bị cáo đã đâm tiếp, truy nạn nhân đến cùng; Luyện xảo quyệt, che giấu tội lỗi. Những chi tiết này, TAND tỉnh Bắc Giang không đề cập. Đối với hành vi cướp, bị cáo còn gây tổn hại cho cháu Bích (trên 60%), phải chịu 3 tình tiết định khung mới tròn vụ án. Ông Huỳnh đề nghị tòa hủy án sơ thẩm để làm rõ những uẩn khúc. Quan điểm về Mức án đối của Lê Văn Miên, Trương Thanh Hồng, luật sư Huỳnh đồng tình với bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, luật sư vẫn nhấn mạnh, bản án của hội đồng xét xử sơ thẩm chưa rạch ròi, đưa tình tiết che giấu tội phạm của hai bị cáo này còn chung chung.

Luật sư Huỳnh liên tiếp nhấn mạnh trong phiên tòa sơ thẩm đã bỏ qua nhiều chi tiết quan trọng của vụ án. Luật sư dẫn ra những vết cắt, vết chém trên người chị Chín, anh Ngọc lại không khớp với lời khai của Lê Văn Luyện. Dựa vào những vết chém trên người nạn nhân, luật sư nhấn mạnh rằng phải có hai người trở lên cùng đâm và chém.

Luật sư Huỳnh nêu lại lời khai của Luyện: "Lúc đó trời sắp mưa, tôi đu lên cây và trèo lên mái ngói của nhà tiệm vàng Ngọc Bích, ngồi đối diện với một căn nhà, một người nhà anh Tám Định đã rọi đèn pin vào mặt tôi và gọi điện cho gia đình anh Ngọc." - Luật sư hỏi tại sao Luyện biết rằng có người gọi điện gia đình anh Ngọc, càng lạ hơn khi Luyện khai là mới qua phố Sàn thì làm sao lại biết người đã rọi đèn pin tên là Tám Định? Và tại sao cơ quan điều tra ở phiên sơ thẩm lại bỏ qua điểm này, không tìm hiểu người hàng xóm đã rọi đèn pin vào Luyện như lời Luyện khai?

13h50: Tiếp tục phiên xử buổi chiều. Phần tranh luận, luật sư Nguyễn Bá Ngọc, người được chỉ định bào chữa cho bị cáo từ giai đoạn điều tra đến xét xử, nhất trí với tội danh mà các cơ quan tố tụng đã truy tố, xét xử và đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm. "Hành vi của Luyên gây bất bình trong nhân dân và phải bị trừng phạt nghiêm khắc nhất. Nhưng bị cáo vị thành niên nên không thể tuyên cao hơn" - ông Ngọc nói.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thanh Sơn, bào chữa cho Hồng, Lược, Hợp, phân tích, tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ (các bị cáo đã bồi thường một phần; Hợp và Lược phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng- không thể đánh đồng hành vi phạm tội của các bị cáo với tội ác của Luyện). Ông Sơn cho rằng, các bị cáo này có 3 tình tiết giảm nhẹ nên cần giảm án. Hơn nữa, cả hai vợ chồng Hợp bị cách ly khỏi xã hội thì con gái 12 tuổi sẽ bị ảnh hưởng, khi cháu đang tuổi mới lớn. Còn Hồng mắc bệnh tim, bệnh tật khôn lường. "Cả gia đình Hồng phạm tội vì thiếu hiểu biết nên tôi đề nghị cho vợ chồng Hợp hưởng án treo, Hồng 15 tháng tù".

11h30: Kết thúc phần xét hỏi, tòa đề nghị gia đình bị hại cân nhắc lại thiệt hại để đưa ra mức yêu cầu bồi thường hợp lý. Vấn đề này, tòa lưu ý, nếu không đồng ý thì phía bị hại có thể khởi kiện ở một vụ án dân sự khác.

Trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKSND TC đề nghị TAND TC bác kháng cáo của các bị cáo và chấp nhận một phần yêu cầu của gia đình bị hại.

Kiểm sát viên (KSV) nhận định, đây là một vụ án nghiêm trọng, hành vi của Luyện tàn ác, không còn nhân tính. Các bị cáo biết rõ Luyện phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên cần xử nghiêm. VKSND TC đề nghị tòa y án sơ thẩm về hình phạt với các bị cáo.

Về yêu cầu của gia đình bị hại về vấn đề đồng phạm của Luyện, KSV nói, lời khai của cháu Bích phù hợp với một số lời khai của Luyện. Do trời tối, cháu nhìn không rõ. Ngày 31-8-2011, cháu khai, có một đối tượng vào phòng ngủ chém cháu, giật điện thoại; còn có ai bên ngoài thì cháu không rõ. Như vậy, chỉ có Luyện gây án.

Xung quanh chiếc túi mà phía bị hại "tố" mất, đại diện VKSND TC cho hay, bà mẹ anh Ngọc có khai về chiếc túi đựng tiền, vàng (màu trắng). Nhưng không có chứng cứ cụ thể. Quá trình khám xét cũng không thu giữ được vật này.

Phần bồi thường, tòa cấp sơ thẩm tuyên thấp, chưa phù hợp nên cần tăng.

13h30 tòa sẽ tiếp tục làm việc

11h20: Ông Hương tiếp tục cho biết, trong bản án Luyện khai rửa tay ở nhà vệ sinh tầng 1. Tại sao tầng 2,3 đều có rất nhiều máu, đó là máu của ai. Ngoài ra, các dấu tích trên tường đều có vân tay của Luyện, nhưng một số vết xóa trên tường là của ai, tất cả chi tiết này không có trong hồ sơ vụ án.

Khi vị đại diện viện kiểm soát hỏi ông Hương trước ngày 23/8/2011 có ai chứng kiến như thường lệ gia đình mang vàng đi cất không (cho vào túi mùa nâu ).

Ông Hương cho rằng: “Có một người bà con giúp chăm con nạn nhân chứng kiến việc này. Trước khi bị thảm sát, chị Định Thị Chín có nói: “Nhà em có 100 cây vàng ta và số tiền lãi gần 2 tỷ đồng”. Nhưng khi bị cướp thì số tiền và chiếc túi này đi đâu?”

11h: Trong khi đó, đại diện cho gia đình bị hại, ông Hương trình bày, vụ án  có quá nhiều uẩn khúc. Cụ thể: Luyện ít tuổi, chưa có kinh nghiệm gây án lại vạch được kế hoạch ma mãnh. Bị cáo phải có đồng phạm bởi cháu Bích, thời đểm sơ cứu tại Bệnh viện Bắc Giang, nói nhìn thấy 2 người (1 to đậm, 1 cao gầy). Ngoài ra, tài sản của tiệm vàng cũng cần được làm rõ. Trước đó, anh Ngọc tâm sự với ông Hương rằng, có 100 cây vàng ta và mỗi ngày đều thu dọn tiền, vàng để trong chiếc túi sẫm màu và cất tại tầng 2. Vậy, chiếc túi này mất trong hoàn cảnh nào? Khi cơ quan công an thu giữ số vàng không định lượng vàng mà chỉ đếm số lượng.

Đáng nói, trao trả tài sản cho gia đình bị hại lại vênh hơn 24 chiếc nhẫn so với thông báo. Cơ quan công an cho biết, camera không lưu giữ được hình ảnh anh Ngọc cất vàng trong 7 ngày nên ông Hương đề nghị cho xin lại thẻ nhớ. "Việc thực nghiệm hiện trường, chúng tôi và cả luật sư không được biết. Tay cháu Bích vẫn chưa cử động được, thương tích nặng nề nên cần xem xét lại vấn đề bồi thường".

10h45: Vợ chồng Hợp, Lược, bố mẹ của Hồng,  giữ lời khai tại phiên tòa sơ thẩm. Hợp than, TAND tỉnh Bắc Giang phạt án giam nặng quá nên xin giảm án treo; giờ nhà bị cáo cả 3 người đều dính tội để lại đứa con nhỏ bơ vơ, không nơi nương tựa. Lược xin được tòa cho hưởng án treo để ở nhà nuôi con. "Bị cáo không hiểu biết, là nạn nhân của Luyện. Oan ức cho cả nhà tôi quá" - Lược phân trần.

10h25: Bị cáo Hồng, người mà các luật sư của bị hại đặt ra nghi vấn là đồng phạm của Luyện, cất giọng khó nhọc để trả lời HĐXX. Nội dung lời khai của Hồng không khác với trình bày tại phiên sơ thẩm. Theo đó, Hồng khẳng định, không biết trước kế hoạch cướp, giết của Luyện. Chỉ là người được nhờ chở và nhờ đi chuộc xe. Hồng xin giảm hình phạt vì mắc bệnh tim và mổ 2 lần nên sức khỏe yếu.

10h20: Còn bị cáo Miên, khi được tòa hỏi ông bố của Luyện cất giọng thều thào. Bị cáo nói, con đi nửa tháng không về lại gửi Hồng 2 sợi dây chuyền nên bị cáo hỏi em gái và đã lên Lạng Sơn tìm con. Miên khẳng định, suốt quá trình con đi "bụi", bị cáo không gặp nên không thể xúi giục phạm tội. "Tôi chưa hiểu pháp luật lại thương con nên mới che giấu. Tôi không biết có ai tham gia cùng con nữa không. Ngoài số vàng cơ quan công an thu giữ tại nhà bị cáo, không còn số vàng, tiền nào khác" - Miên đáp.

- Tại sao khi thấy vàng, bị cáo không đem nộp? - thẩm phán căn vặn

- Bị cáo định bụng khi con bị bắt sẽ nộp - Miên trả lời. Một lần nữa, Miên khẳng định, cất vàng một chỗ và không đếm vì có quá nhiều dây chuyền, nhẫn.

Hai bố con Luyện ngồi cùng hàng ghế nhưng khoảng cách xa xôi

10h: Xung quanh hung khí là con dao nhọn, luật sư Huỳnh hỏi, Luyện có dùng nó đâm ông chủ không thì bị cáo đáp "không". Nhưng luật sư cho hay, trước đó, Luyện từng nói, có dùng dao nhọn đâm anh Ngọc. Tại tòa lần này, bị cáo quả quyết không đâm bà chủ bằng con dao này. Việc anh Ngọc bị đâm trọng thương lại ra ngồi ở cầu thang là vô lý và luật sư đã thắc mắc. Nhưng Luyện không lý giải được. Chi tiết, Luyện khai về nhà nghỉ Đồi Ngô, Luyện khẳng định, có thể tìm được và phòng ở đây có giá 100 nghìn đồng/đêm.


Cộng sự của ông Huỳnh, luật sư Trần Chí Thanh hỏi:


-  Ngoài bị cáo ra, còn có ai trợ giúp không?


- Bị cáo tự làm. Nếu làm lại, bị cáo vẫn thực hiện được.


- Bị cáo nghĩ gì khi nhìn thấy camera ở tầng 1?


- (Luyện nín lặng một hồi) Bị cáo sợ lưu hình ảnh của mình và sợ bị báo động nên ngắt điện.


- Tại sao lúc sau bị lại khởi động lại cầu dao?


- Bị cáo bật lên để điện sáng.


- Trước khi gọi cho Hồng, bị cáo gọi cho 2 hãng taxi?


- Bị cáo không muốn về nhà, bị cáo gọi taxi không được nên mới điện cho Hồng.

9h40: "Túi để vàng, đô la, ai lấy?" - bố anh Ngọc lớn tiếng khi Luyện nói không biết đến chiếc túi mà gia đình nạn nhân nhắc tới.


- Trong lời khai của bị cáo, bị cáo nói đi nhờ xe một người thanh niên? Bị cáo quen biết không?


- Bị cáo không biết, người này hỏi thăm đường, bị cáo chỉ. Vì cùng đường nên anh ta cho đi nhờ.


- Gia đình bị hại nói, ngoài số vàng được công bố, còn có một chiếc túi. Bị cáo có biết lấy được bao vàng không


- Không


Ở phần thẩm vấn, luật sư Huỳnh thắc mắc xung quanh tình tiết, tại cơ quan điều tra, bị cáo khai, trèo lên nóc nhà anh Ngọc và người hàng xóm (nhà ông Tám Định - LS) nhìn thấy đã rọi đèn pin. Vậy, tại sao biết nhà ông Tám Định nếu chưa bao giờ qua đây.

9h30: Luyện vẫn đang tiếp tục khai: Về nhà, bị cáo tắm rửa và nhờ Hồng chở ra bệnh xá khâu vết thương. Bị cáo cất vàng trong tủ, đút một ít vào túi quần. Bị cáo đưa Hồng 2 dây chuyền vàng, giấy tờ xe nhờ Hồng đi chuộc xe máy. Luyện dặn Hồng, ai hỏi thì bảo bị cáo vào Nam. Khi bị cáo ở Lạng Sơn, bố và bác lên hỏi thì bị cáo nhận là cướp, giết người. Bị cáo được chú Nghi đưa sang Trung Quốc; được 3 ngày thì chú sang đón về thì bị bắt.


"Còn gì khai báo nữa không?" - tòa hỏi, Luyện đáp: "Không". "Có ai cùng tham gia phạm tội với bị cáo không?". "Chỉ có một mình bị cáo".


"Ngoài số vàng đó ra, bị cáo còn lấy tài sản gì khác không?", "Không, số lượng vàng cơ quan công bố là toàn bộ". Luyện khẳng định, chỉ vì không biết làm thế nào để chuộc xe nên đi cướp. Trong lúc cuống, bị cáo đã giết người. Vì sợ bị phát hiện nên mới sát hại nhiều người. Lời khai này khiến người nhà anh Chín phẫn nộ, họ cho rằng, Luyện khai bất nhất, che giấu đồng phạm. Dù vậy, Luyện vẫn giữ ý kiến về việc "tự làm tự chịu".


9h20: Tòa nói, tôn trọng ý kiến của gia đình bị hại các bị cáo khác đã được lực lượng công an đưa ra ngoài. Sau đó tòa yêu cầu Luyện tự khai lại quá trình gây án.


Luyện (bị cáo đầu tiên bị thẩm vấn) khai, ngày 23-8, bị cáo đi loanh quanh ở khu vực phố Sàn. Chiều tối, bị cáo ra quán ăn gần đường tàu ăn tối. Chiều tối, bị cáo đi xuống phố Sàn, ngồi uống nước mía, đối diện tiệm vàng. Một lúc sau, đi sang hàng bên cạnh và gặp Văn. Hai người đã hỏi thăm nhau rồi Văn về nhà, Luyện một mình lang thang. Bị cáo đi thẳng dốc Sàn thấy có một thanh niên và bị cáo đi nhờ. Bị cáo đi được vài Km thì nhờ thanh niên này cho xuống rồi đi bộ về dốc Sàn. Bị cáo vào một góc nhỏ ở đó. Đêm khuya, bị cáo ngồi ở cống gần chùa Sàn. Trời gần mưa, bị cáo đi ra ngoài dọc xuống chợ Sàn. Bị cáo ngồi trước cửa tiệm bán bánh mì, lúc này mưa, giông. Bị cáo trèo lên cây, lên mái ngói nhà bán bánh mì. Lúc sau, đi sang mái tôn nhà anh Ngọc, lên tầng 3 và để lại ba lô, dép; dắt dao phớ sau lưng, cầm dao nhọn và dùng đèn pin soi các phòng. Bị cáo xuống tầng 1, ngắt cầu dao. Một lúc sau, nghe tiếng động, bị cáo vào phòng thờ và thấy một người đàn ông bê thau lên tầng 3, bị cáo chạy vào phòng vệ sinh tầng 3, nấp sau cửa.


Người đàn ông đi qua. Bị cáo chạy theo, nấp sau tường. Ông chủ tiệm vàng quay từ sân vào, bị cáo đâm vào 1 nhát rồi đâm liên tiếp. Anh Ngọc hô cướp, vợ chủ tiệm cũng tri hô, chạy lên tầng ôm bị cáo. Ông chủ giằng được dao bị cáo. Bị cáo đâm vào chân bà vợ. "Anh đâm vào chân em rồi" - bà Chín kêu. Bị cáo đạp, ông chủ ngã ra. Bà vợ muốn bóp cổ bị cáo, bị cáo lấy tay bóp mắt. Bị cáo dùng phớ chém vào người, xong cứa cổ. Đi xuống, thấy ông chủ ngồi cầu thang, bị cáo chém. Đứa bé trong phòng, bị cáo chém vào tay, mặt rồi đi ra ngoài. Vừa bước ra thì đứa bé con khóc, bị cáo dỗ. Nó vẫn khóc nên bị cáo cắt cổ (giọng Luyện thản nhiên, khuôn mặt không chút biểu cảm). Bị cáo lên tầng 3 lấy đồ, đi xống tầng 1 cắt keo kính lấy vàng. Sau đi ra bếp lấy giấy vệ sinh cuốn tay, bị cáo tháo sim điện thoại và lắp sim của mình điện thoại cho Hồng.

9h10: Luyện thừa nhận các nội dung mà bản án sơ thẩm đã tuyên. Tại tòa hôm nay, bị cáo giữ nguyên lời khai. Bị cáo cắm xe, không có tiền chuộc nên muốn cướp. Bị cáo chưa bao giờ đến tiệm vàng này trước đó.


Tối trước khi gây án, bị cáo đi lang thang và đã chuẩn bị phớ, dao để trong chiếc ba lô và mang theo đèn pin. Chủ tọa thẩm vấn bị cáo với những câu hỏi cụ thể và Luyện chỉ đáp: "có" hoặc "không". Điều này khiến gia đình bị hại lên tiếng, phản ứng. Họ yêu cầu cách ly từng bị cáo để quá trình xét hỏi khách quan.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 10 đến 11-1-2012, Lê Văn Luyện chỉ phải nhận 18 năm tù cho 3 tội danh "Giết người", "Cướp tài sản", "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và phải bồi thường hơn 310 triệu đồng; chu cấp cho cháu Trịnh Thị Bích 1,5 triệu đồng/tháng đến khi bị hại đủ 18 tuổi. Sáu người thân khác cũng vì Luyện mà phải "ẵm" án (Trương Thanh Hồng 30 tháng tù, Lê Văn Miên 48 tháng tù, Lê Thị Định 15 tháng tù, Lê Thành Nghi 15 tháng tù, Trương Văn Hợp 12 tháng tù, Dương Thị Lược 9 tháng tù về tội "Che giấu tội phạm", "Không tố giác tội phạm"). Không tâm phục phán quyết của tòa cấp sơ thẩm, các ông Trịnh Quốc Sinh, Đinh Văn Hương, đại diện hợp pháp cho các bị hại, đã kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 02/2012/HSST ngày 11-1-2012 của TAND tỉnh Bắc Giang và đề nghị TAND TC hủy bản án trên. Các bị cáo (trừ Luyện) đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

9h5: Như gia đình bị hại đã chia sẻ, không muốn cháu Bích một lần nữa xới lại vết thương lòng, họ không để cháu ra tòa làm chứng. Khi vị chủ tọa trình bày lại phán quyết của tòa cấp sơ thẩm, không khí trong phòng xử trùng xuống. Nghe tòa nhắc lại những tình tiết của vụ án, khuôn mặt sát thủ lạnh lùng.


9h:Tại tòa, phía bị hại và các bị cáo giữ nguyên kháng cáo. Theo đó, các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt (trừ Luyện); đại diện bị hại yêu cầu hủy án sơ thẩm, làm rõ nhiều tình tiết xung quanh vấn đề đồng phạm của Luyện ở tội "cướp tài sản", "Giết người".

An ninh phiên tòa được thắt chặt với lực lượng bảo vệ dày đặc. Sự bức xúc của gia đình bị hại khiến không khí phiên phúc thẩm không "nguội" hơn phiên sơ thẩm. Vừa nhìn thấy Luyện được dẫn giải, một người thân của gia đình anh Ngọc đã nhào về phía bị cáo, thể hiện sự căm phẫn. Người này đã bị cảnh sát bảo vệ phiên tòa cách ly.